Вывод эксперта - важное доказательство в любом процессе. По-моему, именно в административных делах о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) автотехническая экспертиза играет ключевую роль. За помощью к автоюристу обратилась женщина-автомобилист, которая попала в аварию. На перекрестке она начала движение на зеленый, и в нее «въехал» водитель легковушки, который проезжал перекресток уже на свой желтый сигнал светофора. Свидетель - коллега по работе - была на пассажирском сидении в момент ДТП и все видела.
Во время оформления протокола неизвестно откуда появился свидетель со стороны оппонента - мужчина, которого точно не было в машине. Он успел приехать к прибытию патрульных и солгал, что он - свидетель. Сначала взволнованная клиентка не обратила на это внимания, подумала - возможно, свидетель действительно видел ДТП со стороны. Но, как потом выяснилось, "свидетель" написал, что ехал в машине оппонента! И что вы думаете, он указывает, что виновной является клиентка, поскольку будто бы начала движение не на зеленый, а на желтый сигнал светофора!
Патрульные, которые прибыли на место события, составили схему, взяли объяснения, оформили необходимые документы. Очевидно, патрульные поверили клиентке, и на оппонента были составлены два протокола: об административном правонарушении, а именно - за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а также за отсутствие страхового полиса.
Впоследствии в суде судья явно подыгрывал оппоненту и давил на клиентку и ее свидетеля. Поэтому женщина обратилась к юристу по вопросам, связанным с ДТП. Адвокат ознакомился с материалами дела, проанализировал ситуацию. Поскольку оппонент не имел страхового полиса, то ему надо было бы ремонтировать не только свое авто, но и авто потерпевшей. Вероятно, он решил, что если сделать женщину виновной, тогда - все наоборот. Именно поэтому он вызывал на место события "лже-свидетеля", а впоследствии нанял адвоката, который, очевидно, был "вхож" к судье.
Когда адвокат увидел эту картину, то решил, что единственный выход - это автоэкспертиза. Автоадвокат собрал все необходимые данные для эксперта - точную схему перекрестка, посекундный режим работы светофора и др. Провелись измерения и расчеты, и вывод экспертизы при ДТП абсолютно справедливый - виноват оппонент!
Экспертиза - очень сильное доказательство, и может быть не принята к сведению судом лишь при наличии другой экспертизы с другими выводами.
Но заинтересованный (сами понимаете чем) судья принял решение о невиновности оппонента, указав, что доверяет свидетелю оппонента, а не экспертизе. Автоадвокат был готов к такому сценарию, и подал апелляцию, которая закономерно отменила решение суда первой инстанции.
Основанием отмены апелляционный суд отметил, что не было принято во внимание важное доказательство - вывод эксперта.
Юридическая математика: по приблизительным подсчетам затраты оппонента на это дело были больше, чем ремонт авто, которое было повреждено по его вине. Вернут ли ему деньги "лже-свидетель", или продажный адвокат, как вы считаете?
Что делать после ДТП? Даже если вы на 100% уверены в своей правоте, не лишним будет иметь на своей стороне такое доказательство, как экспертиза автомобиля. А адвокат по ДТП и автоюрист помогут повернуть дело в правовое русло.скачать dle 10.5фильмы бесплатно

---